死の十字軍とエクアドル民主主義

出典: BBC。

5月17日、エクアドルのギレルモ・ラッソ大統領が「ムエルテ・クルザダ」（「十字架の死」）を唱え、政治体制を揺るがした。 ラッソ氏は激しい反対と弾劾裁判に直面し、これは横領容疑での解任がほぼ確実となることを意味する。 これに関連して、ラッソ氏は立法府と自身の大統領職を解散し、解散選挙を要求した。 これらの行動は大統領主義よりも議会政治と一致している。 その目新しさにもかかわらず、この法律は一部の批評家が警告したように国を危機に陥れなかったし、他の批評家が主張したようにエクアドルの民主主義に終焉を告げるものでもなかった。 それどころか、ムエルテ・クルサダは憲法上の解放弁として機能し、国民の不満を払拭するのに役立ち、2度目の弾劾裁判と2年間で3度目の弾劾動議に直面していた不人気な大統領に民主的な出口を提供した。

ラッソ氏は2021年5月の就任直後、自身の生存を脅かす政治的脅威に直面した。2021年12月には、パンドラ文書で明らかになったオフショア口座に関連する弾劾動議に難なく臨んだ。 2022年6月、全国規模の抗議活動とゼネストのさなか、レオニダス・イザとエクアドル先住民族連盟（CONAIE）が先導し、ラファエル・コレア元大統領率いる希望連合（UNES）連合の支援を受けて、国会は新たな弾劾案を審議した。 。 交渉の結果、ラッソ氏は12票を残して逃げ切った。 しかし、彼の家族と政府閣僚の両方が汚職スキャンダルに巻き込まれているため、ラッソ氏の最近の弾劾裁判はさらに困難を極めており、生き残るために必要な票を集めることができなかった。 代わりに、投げ縄氏はこの独特の憲法ツールに目を向けた。

2008年エクアドル憲法第148条に基づき、ムエルテ・クルサダとは、大統領または国会が他方の勢力を解散し、90日以内に両派の解散選挙を呼びかけることを可能にする仕組みである。 大統領は、任期の最初の 3 年間に 1 回だけこの制度を使用できます。 大統領は次の 3 つの状況のいずれかでそうすることができます: 1) 議会がそれに該当しない機能を実行したと考える場合、2) 議会が国家開発計画を妨害する場合、または 3) 重大な政治的問題がある場合危機と国内の混乱。 他の大統領制民主主義ではこのような例は他にない。ペルーの憲法では、2つの内閣が議会の信任を確保できない場合、大統領は議会を解散し、新たな選挙を行うことが認められているが、ペルーの場合、大統領職は解散されない。

逆説的だが、ムエルテ・クルサダは、この国における極度の大統領不安定の歴史への対応として存在する。 ラファエル・コレア氏（2007～2017年）まで、この国の歴史上、2期連続で全任を務めた大統領は存在しなかった。 注目すべきことに、おそらくこの国で20世紀で最も重要な政治家であるホセ・マリア・ベラスコ・イバラは、1934年から1972年までに務めた5期の大統領のうち、1期しか任期を終えていない。1931年から1948年までの激動の時期には、20人の異なる国家元首がいた。カルロス・アルベルト・アロヨ・デル・リオだけが4年間の任期を終えた。 最近では、1997 年から 2005 年の間に選出された 3 人の大統領はいずれも任務を遂行しませんでした。 ジャミル・マフアド氏は軍事クーデターで失脚し、他の2人、アブダラ・ブカラム氏とルシオ・グティエレス氏は大詰めの立法手続きで罷免された。 ムエルテ・クルサーダは国の政治的不安定を解消するものではないが、行政と立法の行き詰まりを解決する手段を提供することで政治的不安定を調整する。

ムエルテ・クルサーダは、多くの場合憲法違反で終わるタイプの大統領危機に対する憲法上の出口を提供するものであることを認識する価値がある。 マルティン・ビスカラ氏の憲法上疑わしいペルー議会の解散、ボリビアのエボ・モラレス氏の軍事援助による解任、あるいは行政立法上の危機に対する他のいくつかの違憲決議案や物議を醸す決議案を見てみよう。 ラッソ氏の憲法裁判所が支持した解散は、緊張を煽るどころか、政治的緊張を緩和し、かつての反対派を和らげた。 ラッソ氏の最も猛烈な批判者の一人であるイザ氏は、CONAIE加盟団体に対し集会を維持するよう求めたが、抗議活動を呼びかけなかったのは注目に値する。 大統領の運命を有権者だけでなく大統領の手に委ねる限り、ムエルテ・クルサーダには民主的な正当性もある。 この場合、エクアドル国民のなんと91％が国会解散と早期総選挙を支持した。

大統領主義の擁護者は、エクアドルのような場所で解散選挙が危険な先例となり、政治ゲームに安定性と予測可能性をもたらす固定的な立法期間と大統領の任期を緩めることになると主張するかもしれない。 間違いなく、エクアドルのすべての大統領が高い国民の支持と十分な立法支援を得て4年の任期を全うする方が良いでしょう。 しかし、世界で最も細分化された政党制度を持つ国において、それを達成することは歴史的に困難であった。 ムエルテ・クルザダはこの現実を認識している。

人気の高いコレア政権の下でこの憲法条項が盛り込まれたことは、前任者と同じ運命を避けたいという大統領の願望の産物であることは疑いない。 もちろん、ラッソ氏はコレア氏の人気を享受しなかった。 もともと広く人気があったわけではないラッソ氏は、治安が劇的に悪化し、生活費が大幅に上昇した時期に統治するという不運にも見舞われた。 その結果、彼は弾劾による即時罷免の確実性に直面するよりも、さらに6か月間（次期政権までの期間）統治することを選択した。 それまでは、ラッソ氏は憲法裁判所が同氏の政策に対する水平的なチェックの役割を果たし、経済問題については法令で裁定を下すことができる。

この大統領主義の議会化には欠陥がないわけではない。 これは真に弾劾すべき犯罪について大統領の責任を問う議会の能力を弱め、大統領には限定的な監督の下で法令に基づいて統治できる6か月の猶予を与える。 しかし、ムエルテ・クルザダは、大統領の危機を分散させるための憲法上のメカニズムと、違憲の罷免に代わる手段を提供することで、現実的な目的を果たしている。 それはエクアドルの民主主義を改善しないかもしれないが、悪化させることはない。

ジョン・ポルガ＝ヘシモビッチ米国海軍士官学校の政治学の准教授です。 ここで表明された見解は彼独自のものであり、米国海軍兵学校、海軍省、国防総省、または米国政府の見解または支持を表すものではありません。

ニカラグアは自由選挙を実施する可能性があるが、オルテガ大統領はそれが民主的ではないと明言した。

ブラジル政治は、元大統領と2018年の大統領候補の有罪判決によって一変した。

ジルマ・ルセフに対する弾劾手続きは、最終的には追放を余儀なくされる可能性が高い。

Filed Under: ブラジルと南部コーン, 民主主義と選挙, 地域 タグ: 憲法, 立憲機構, エクアドル, 弾劾, ムエルテ・クルサダ, 大統領危機, 大統領主義